Chipre: ¿Qué nos queda por aceptar?

En un artículo, σκηνοθέτης cuestiona qué más necesita aceptar la parte grecochipriota para una resolución del problema de Chipre, dadas las concesiones anteriores.

El autor se refiere a las voces que culpan a la parte grecochipriota por el estancamiento, afirmando que supuestamente no se atreven a dar el gran paso hacia la reconciliación, y se pregunta qué más queda por aceptar, dado que la parte grecochipriota ha aceptado repetidamente el marco de una Federación Bicéfala Bicéfala (BBF) como base para la negociación desde la década de 1970.

Se refiere a las concesiones que se han hecho, como aceptar la igualdad política, la presidencia rotatoria, la permanencia de los colonos y los derechos limitados bajo el régimen de zonas. A pesar de estas concesiones, la otra parte no se ha movido de sus posiciones.

Además, plantea la cuestión del Plan Annan y la retirada de la parte turca de Crans Montana, donde exigió garantías permanentes y la presencia del ejército turco. Señala la negativa a hacer públicas las convergencias y la promoción por parte de Turquía de una solución de dos estados.

El autor se pregunta si lo que se pide es la abolición de la República de Chipre, la legalización del asentamiento, la perpetuación de la presencia militar turca y la socavación de la funcionalidad europea del estado. Concluye con la opinión de que se necesita una solución con justicia y libertad, y pide una 'liberación incruenta'.